" />

Marketing Digital e Arbitragem - Solucoes Extrajudiciais ( Lei Federal 9.307/96 - art.: 18) 

BUSINESS CENTER

Midia Page

Belgica adota uma nova Lei da Arbitragem

Posted on July 4, 2013 at 7:30 PM

Por Gautier Matray , Matray, Matray & Hallet

Em 16 de Maio de 2013, Câmara dos Deputados da Bélgica aprovou o projeto de lei n º. 53-2743 que se destina a substituir a sexta parte do código belga de Processo Civil (Code judiciaire / Gerechtelijk Wetboek) e modernizar completamente a lei de arbitragem belga. Os trabalhos preparatórios que levaram a esta nova lei pode ser consultada aqui (em francês e holandês).

 

O principal objetivo da reforma é alinhar lei de arbitragem da Bélgica com a Lei Modelo da UNCITRAL e confirmar simpatia da Bélgica para a arbitragem.

 

Historicamente, a lei de arbitragem da Bélgica sempre foi um pouco isolado. Ele foi originalmente baseado na Convenção Europeia estabelece uma Lei Uniforme sobre Arbitragem elaborado pelo Conselho da Europa em 1966. No entanto, a Convenção foi assinada pela Áustria e só a Bélgica. A Bélgica foi o único Estado a ratificar a Convenção, portanto, transformar uma lei uniforme em um bem único.

 

A maré já se transformou e na Bélgica, vai se juntar ao clube de 66 membros, que promulgou uma legislação baseada na Lei Modelo da UNCITRAL. Algumas das idiossincrasias da Bélgica vai, porém, permanecem.

 

Nova lei de arbitragem da Bélgica optou por não fazer a distinção entre a arbitragem internacional e doméstico. Nesta medida, a nova lei mantém o status quo na Bélgica. Os redatores da nova lei acreditavam que a fronteira entre a arbitragem nacional e internacional nem sempre é fácil de desenhar. Além disso, tinham a intenção de proporcionar igualdade de tratamento a arbitragem nacional e internacional e não viu razões para arbitragem nacional devem ser tratadas em termos mais rigorosos.

 

A nova lei transpõe as melhorias da Lei Modelo da UNCITRAL, aprovada em 2006 sobre a validade das convenções de arbitragem e medidas provisórias. Uma convenção de arbitragem não tem de ser celebrado por escrito para ser válido no direito belga (no entanto, quando contestada, a existência da convenção de arbitragem tem de ser provada por escrito). Além disso, as medidas provisórias ordenadas por um tribunal arbitral deve ser reconhecida como obrigatória e será concedida a aplicação pelos tribunais.

 

Quanto aos motivos para a anulação de uma sentença arbitral ea recusa a aplicá-la, a nova lei belga contém algumas disposições, além da Lei Modelo da UNCITRAL.

 

Primeiro, uma sentença arbitral proferida na Bélgica poderá ser anulada se não indicar os motivos em que se baseia. O dever de fundamentação de uma decisão é considerada uma característica essencial de cada missão jurisdicional, na Bélgica. No entanto, se a sentença é proferida em um país onde o raciocínio de uma sentença arbitral não é obrigatório, a falta de razões não vai impedir que a sentença arbitral seja cumprida.

 

Em segundo lugar, a anulação de uma sentença também pode ser concedida se o tribunal arbitral excedeu os seus poderes. Um exemplo actual desta ocorre quando os árbitros decidir como amiables Compositeurs sem o consentimento das partes para fazê-lo.

 

Em terceiro lugar, além de permitir a anulação de uma decisão que viola as políticas públicas, a nova lei prevê expressamente que a sentença arbitral só pode ser anulada se ela foi obtida por meio de fraude.

 

O parlamentar também decidiu manter uma característica especial da lei de arbitragem belga relativa à anulação das sentenças arbitrais. De acordo com o novo artigo 1719 do Código de Processo Civil (que reproduz disposições previamente contidos no artigo 1717, § 4 º, do Código), as partes de uma arbitragem a ter lugar na Bélgica têm a possibilidade de renunciar antecipadamente para solicitar a configuração anulação de uma sentença arbitral. No entanto, esta possibilidade está disponível somente se as partes não têm a sua sede social, o seu principal local de negócios, ou uma sucursal na Bélgica. Se uma das partes é um indivíduo, que o partido não deve nem ser de nacionalidade belga, nem um residente belga. Em outras palavras, a renúncia é apenas disponível para pessoas físicas e jurídicas que não têm vínculos com a Bélgica.

 

A nova lei também deve pôr fim a alguns debates que agitavam a comunidade arbitral, na Bélgica e no exterior.

 

Em 2005, o Tribunal de Recurso de Bruxelas decidiu (para a surpresa de muitos especialistas) que desafia de árbitros deve ser apresentado aos tribunais nacionais - apenas - e que o sistema em que os desafios foram decididos por uma instituição arbitral contraria a política pública ... É agora expressamente que as partes são livres para organizar o procedimento aplicável para o desafio de árbitros, como eles vêem-lo apto, por exemplo, por referência às regras elaboradas por uma instituição arbitral.

 

De acordo com a lei anterior, a sentença arbitral pode ser posta de lado, não só se conseguiu afirmar as suas razões, mas também se continha disposições contraditórias. Houve algumas discussões recorrentes sobre se a contradição tinha de existir na parte dispositiva da sentença, ou se quaisquer disposições contraditórias no raciocínio do tribunal arbitral poderia justificar a anulação da sentença. Outro aspecto da controvérsia era se um raciocínio cheio de contradições poderia qualificar como uma razão em tudo. O debate agora deve chegar a um fim. De acordo com a exposição de motivos que acompanha a nova lei, a presença de disposições contraditórias em um prêmio não é mais um motivo para anulação.

 

Em outros aspectos, a controvérsia pode suportar. Alguns comentaristas afirmam que a Bélgica permitiu a execução de sentenças arbitrais, apesar de sua anulação no país onde tinham sido prestados. Há, contudo, não é muito a jurisprudência sobre a aplicação na Bélgica de prêmios anulados estrangeiros para apoiar essa conclusão. Os comentaristas geralmente contam com um acórdão do Tribunal de Primeira Instância de Bruxelas, de 6 de Dezembro de 1988 (Sonatrach v Ford Bacon Davies), que aparecem não só ultrapassada e isolado, mas também muito específica, dadas as circunstâncias concretas de cada caso. Sonatrach se opôs ao reconhecimento e execução na Bélgica de uma sentença proferida em Argel, afirmando que o prêmio havia sido anulada por um tribunal de Argel. O Tribunal de Primeira Instância de Bruxelas, não se aplica o artigo V, 1, e), da Convenção de Nova Iorque sobre o Reconhecimento ea Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras no chão que no momento da decisão foi proferida, o país no qual a sentença foi feito (ou seja, Argélia) não haviam aderido à Convenção. De acordo com a reserva de reciprocidade feita pela Bélgica, o Tribunal de primeira instância se recusou a aplicar a Convenção de Nova Iorque. O Tribunal considerou ainda que a Sonatrach não invocar qualquer fundamento para a recusa do reconhecimento e execução da sentença prevista pelo Código de Processo Civil belga, nem qualquer fundamento que justifique a anulação da sentença, na Bélgica. Ele se recusou, por razões processuais, a reconhecer a decisão do Tribunal Argel anulando o prêmio. O Tribunal de primeira instância de Bruxelas negou, portanto, o movimento da Sonatrach para opor-se ao reconhecimento e execução da sentença na Bélgica.

 

Sobre esta questão, a nova lei transpõe o artigo 36, (1), (a), (v), da Lei Modelo da UNCITRAL, que prevê que o reconhecimento ea execução pode ser recusado se "a sentença ainda não se tornou obrigatória para as partes ou tem foi anulada ou suspensa por um tribunal do país em que, ou conforme a lei do qual, a sentença foi proferida. " A construção desta disposição não é a mesma em todos os Estados que adotaram a Lei Modelo. Em alguns países, os tribunais consideram que têm liberdade para fazer valer prêmios que foram retiradas em seu país de origem, enquanto que em outros países, a aplicação é recusada, logo que um motivo de recusa seja cumprido.

 

É verdade que a Lei Modelo da UNCITRAL usa o verbo modal "may", que tende a implicar que a recusa à execução é possível, embora não seja obrigatório. Por outro lado, a nova lei belga prevê que o tribunal "se recusar o reconhecimento ea execução de uma sentença arbitral, independentemente do país em que foi feita, nas seguintes circunstâncias apenas [...]". Embora o texto não carrega a mesma idéia de discrição, no texto original da Lei Modelo, não se pode dizer que a nova lei priva o juiz de qualquer liberdade alguma para conceder a licença para a execução. Ao todo, a questão é semelhante à diferença entre o Inglês ea versão francesa do artigo V, 1, da Convenção de Nova Iorque sobre o Reconhecimento ea Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras. Só a prática ea jurisprudência permitirá determinar onde Bélgica está neste debate.

 

A nova lei foi publicada no jornal oficial (Moniteur Belge / Belgische Staatsblad) em 28 de junho de 2013 e entrará em vigor em 1 de Setembro de 2013.

Categories: Arbitragem

Post a Comment

Oops!

Oops, you forgot something.

Oops!

The words you entered did not match the given text. Please try again.

Already a member? Sign In

3 Comments

Reply MichaelSup
5:46 AM on October 13, 2017 
http://onlinenewpharma365.com - national socialist japanese workers and welfare party
, hello and buy!, hello and buy!
Reply MichaelSup
6:26 AM on October 12, 2017 
http://cialisnewpilles367.com - medical documentation improvement specialist
, hello and buy!, hello and buy!
Reply MichaelSup
5:25 AM on October 12, 2017 
http://cialisnewpilles367.com - us pharmacy online prescription
, hello and buy!, hello and buy!